madezhik (madezhik) wrote,
madezhik
madezhik

Pedoграфия

Начались унылые рассуждения об "обнажёнке" в искусстве. На самом деле отделить мух от котлет очень просто:

а) рисунки

Любые рисунки к делу не относятся. Рисунки фантазии художника и при их изготовлении дети не страдают. Следовательно совершенно неважны шедевры прошлого и настоящего. Или не шедевры. Главное -- рисунки.

б) фотографии общего плана

Фотографии общего плана тоже к делу не относятся. Если семья фотографируется голой, потому что они отдыхают голыми, то это к делу не относится. Дети не являются целью снимков и съёмки происходят в естественной для детей обстановке. Я бы на месте родителей запретил тиражирование таких фотографий, например, когда дети вырастут, они может по другому будут смотреть на такие свои фотографии, но особого вреда тут детям нет.

в) порнография

Снимание детей с целью демонстрации их половых органов, сам процесс съёмки направлен на эту цель. Вот это действо уже наносит вред психике детей, они приобретают опыт, от которого цивилизованное общество считает нужным их защищать, а так же через это вовлечение в процесс смещаются их ориентиры.

Давайте посмотрим, что выставляет старый жирный педофилфотохудожник: рисунки? Нет, это не рисунки, это фотографии детей. Это фотографии общего плана? Нет, это постановочные пoрнографические фотографии. Имеет ли к этому отношение искусство? Нет, не имеет.

Кто являются в этом случае защитники производства детской порнографии? Они являются защитниками производства детской порнографии.
Tags: заметки на полях
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments