madezhik (madezhik) wrote,
madezhik
madezhik

Демократия

Давно я пытаюсь понять, что это такое. И понимане ускользает от меня.

Власть народа? Нет, не может быть. Неприкрытая власть народа ведет к большевизму или другому какому "изму". Почему я и настороженно отношусь к деятельности правозащитников. Они мечтают о "царстве истины". Но в реальности, это к приводит к инквизиции, лагерям, к тайной политической полиции. Власть народа страшная вещь. Очень страшная. Именно по этому мне не нравится идеи "десталинзации" и прочее. Дело не в вожде народа. Не в фюрере. Они конечно по каким-то своим личным качествам умудрились оседлать волну, но не они ее создали. Что толку топтать Сталина? Можно принять закон, чтобы все называли его бякой. Но что изменится? Ведь народ никуда не денется, не станет другим, и если ему дать власть, или он ее возьмет ее сам в свои руки, мало никому не покажется. Это лишь вопрос очень небольшого времени, когда масса исторгнет из себя очередного диктатора. Так что отбрасываем. (Факт: народная демократия в любой форме в Германии запрещена. Когда после войны проектировали новое политическое устройство Германии, этому уделили особое внимание. Сначало меня удивило, после то вольницы лихих девяностых, но потом я понял всю мудрость такого решения.)

Тогда что-же? Кто может упавлять государством? Кухарка? Нет, кухарка управлять государством не может. Чтобы управлять государством, нужно иметь образование. Классическое. Чтобы первый университет закончил дед, второй отец, третий вы. Другими словами нужны политическая элита. У человека должны быть воля и широта взглядов. Ну как может простой человек управлять государством? Ну например я, простой водила. Я толком не могу наладить собственную личную жизнь, а тут целое государство. Вы пробовали утром договориться, кому первому вставать на рампу, с другими водителями? Так вот, нихуя тут демократические методы не действуют. Действуют другие. В итоге я стану просто напросто очередным диктатором. А это просто напросто склад. А моя трудность всего-навсего встать на загрузку. А если представить, просыпаешься канцлером, пьешь кофе, и начинается, слева Путин, справа амерекосы чего-то бомбят, поляки требуют, французы возмущены, румыны все спиздели, турки свои мичети настроели, англечанка гадит, китайцы все скупают... глоток в глотку не полезет.

Не, спору нет, были и будут народные политики. Но это гении, а мы говорим о системе. То есть о стабильном состоянии серости. Ну как я, или как вы.

Но как формировать элиту? Из опыта истории мы знаем, что закрытые элиты вырождаются. Религиозные, по крови, по национальности, это все неважно, главное как факт. Закрытая элита вырождается. Нужна постояна свежая кровь. И тут мы приходим к интересному изобретению, сделаному в прошлом веке: управляемым выборам. На самом деле, это одно из решений. По крайней мере я другого не знаю. Существует элита, но это элита постояно перетасовывается. Пусть карты теже, но регулярно получается немного другой расклад. Нет свободных выборов, и знаете что я скажу? Слава богу! Лично я не хочу народные выборы. Так что когда Путин говорил про "управляемую демократию" он возможно был слишком откровенным. Как Макиавелли в свое время. Можно конечно возмущаться, но... вы в самом деле хотите, чтобы ваш сосед имел реальную власть в государстве, в котором вы живете? Положа руку на сердце? Не вы, а ваш сосед? Коллега? Любовница? И далее по списку. Так что выборы я воспринимаю как генератор случайных чисел для перетасовки элиты. Чтобы не заплесневела. И это хорошо.

Что остается? Остается очень важный фактор -- контроль. Вот это дело по праву можно отдать народу. Что презрительно называют "стукачество". Но дорогие мои, любая система, абсолютно любая, без отрицательной обратной связи пойдет в разнос. Начиная от магнитолы в автомобиле, кончая высшим законодательным органом государства. либо это делает народ по собственной воле, либо добро пожаловать в политическую полицию, функции которой быстро начнут извращать. Не может система быть стабильной без отрицательной обратной связи. Даже рокзвезды на сцене устанавливают контрдинамики -- чтобы слышать, что за они поют.

"Демократии" нужны, просто необходимы независимые суды. Дело даже не в том, какие законы, а дело в том, чтобы они исполнялись. А исполняться они будут только тогда, когда можно будет подать в суд. На кого угодно. И чтобы эти решения исполнялись. Получается в этом заключается краеугольный камень современной "демократии". Не в том, какая именно элита. Не в том, кто именно канцлер/президент/премьер. Не в том, какие именно законы принимаются. Не в том, какую именно могилу прошлого затоптать.

А в том, чтобы можно было сказать: вот такой закон приняли? Приняли. Исполянйте!

А вот как формируется система независимых судов, для меня загадка. Видимо этот процесс долгий. И непрерывный. Революцией его не сделаешь. Видимо и для судов актуальна тема "трех университетов". Она должна взрасти, вырасти.

А в самом деле, как формируется система независимых судов? Ведь должны быть обьективные силы, просто призыв "ребята, давайте судить по закону" не сработает. Может это звучит и смешно, но мои наблюдения над модераторством форумов, своего рода тоже судов, говорят о том, что даже в обществе нескольких сотен людей взрастить независимое судейство ой как непросто. А что говорить о государстве в целом?

Так до сих пор я и не понимаю, что же это такое "демократия". Ну вот вам простой пример. Я в своей профессии сознательно нарушаю положения некоторых законов. Но иначе не выжить ни мне, ни фирме в целом. А кто виноват? И что делать?

А тут целое государство. Но может за лесом я не вижу деревьев?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments