Первое, что приходит в голову, это равноправное управление фирмой. Замечательно. Вот приходит клиент на фирму. кто его встречает? Кто уполномочен вести переговоры? Кто будет выполнять работу? Коллективно? Очень быстро выясняется, что это предложение не жизнеспособно. Таким образом, фирма функционировать не может.
Надо избрать "вождя". Ныне вождь политизорованное слово, выбрать директора. Который должен организовать фирму надлежащим образом. Как избрать директора? Можно общим собранием. Директора избрали, он приступил к работе. Означает ли, что он стал слугой всех сотрудников фирмы? Одни послали его за пиццей, другие наказали ему отправить их в отпуск, третьи решили выписать премии, четвёртые сократить рабочий день, директор лишь успевает подписывать соответствующие приказы. Жизнеспособна такая форма управления?
Можно выбрать директора общим собранием. Но директор проводит свой курс управления фирмой, согласно закону, своим знаниям, умениям, талантам. Его приказам сотрудники уже должны подчиняться, кому отпуск отменить, кому премию выпишет, заявку на оборудавание удовлетворит, по местам расставит. Кому нравится, кому-то нет, кому-то всё равно. Является ли он слугой в этом случае?
Стоит лишь немного подумать, как становятся очевидным нелепости, которые в либерастической среде считаются мудростями и истинами. Не может быть глава государство слугой граждан. Чиновники не могут исполнять прихоти населения. Силовики не могут закрывать глаза на выкрутасы дельцов. Армия не может быть пацифистским домом мод для альтернативно одарённых.
