madezhik (madezhik) wrote,
madezhik
madezhik

Теорема о неполноте свободного общества

Если общество свободно, демократично илиберально, то часть общественных институтов не являются таковыми. Если все общественные институты свободны и демократичны, то общество не свободно. Свободными общественными институтами нельзя полностью описать свободное общество.

Пример: в СССР все общественные институты были свободными и демократичными. Само общество было несвободным.

Пример: в Росси часть общественных институтов определённо не являются свободными. Но само общество является свободным.

Свободное общество невозможно описать идеалами этого общества. Реально существующее свободное общество будет включать элементы, которые недоказуемы в рамках общественной идеи, или даже будут противоречить ей.

Что это за элементы? Попробуем описать их грубыми мазками:

1) Аксиомы.

Принимаются некие основные правила. Эти правила не следуют ни откуда, они не являются доказуемыми. Принимаются они, как правило, силой, часто при драматических обстоятельствах. Это и Великая Хартия в Британии, и Конституция в европейских странах, и Священная Книга в религиозных.

2) Силовики.

Одновременно с этим возникает силовой институт, который призван обеспечить существование пункта 1) силой. Этот или эти институты прибегают к методам, которые противоречат аксиомам. Например, посадить человека, который может уничтожить пункт 1), хотя формально его обвинить не в чем, он действует в рамках аксиом.

3) Идеология.

Информационное обоснование существования "свободного общества" и всех этих пунктов. Одновременно ослабление критики этих пунктов. Это принимает форму преподавания истории в школах, послушных СМИ, "культурного фона", традиционной религии. Местами и временами идеология может принимать насильственные формы.

4) Элитой

В каждом свободном обществе образуется правящий и управляющий слой так называемая элита. Она может быть наследственной, может вбирать в себя нуворишей, но непременно такой слой создаётся. Он непременно противоречит догмам свободного общества, но опираясь на пункт 2) и 4), цементирует общество, задаёт вектор развития.

Основной вывод: наличие "недемократических" институтов является необходимым условием существования свободного общества, но недостаточным. Надо чтобы это не только декларировалось, но и Силовики с Элитой отстаивали такое положение вещей. Упразднение же "недемократических" институтов приводит к несвободе.

Следующий вывод: в любом свободном обществе существуют "недемократические" общественные институты.

Практический вывод: менять одни "недемократические" институты на другие это менять шило на мыло. Но следует иметь в виду, что иностранным "недемократическим" институтам на вашу жизнь точно плевать. А своим ещё может быть будете нужны как ресурс.

Бытовой вывод: если принять "недемократические" институты за операционную систему (ОС), то граждане -- это программное обеспечение (ПО). Современные ОС находятся на высоком уровне, предлагая ПО целый спектр услуг и условий. Производители ОС борются за рынок (геополитика), но отдельно взятому гражданину (ПО) плевать, на чём исполняться. А ещё есть такая штука, как кроссплатформенность, способность существовать на любой платформе. Конечно, нужно и следует знать сильные и слабые стороны ОС, размышлять, как улучшить ОС, но что не следует делать в любой случае, это тупо, религиозно, не размышляя принимать сторону только одной ОС, с ходу отвергая все другие. В силу теоремы о неполноте, любая ОС включает в себя элементы, блоки и службы, которые не попадают в парадигму свободного мира ПО.
Tags: заметки на полях, общество, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments