August 25th, 2012

В шапке

Вопрос к экономистам

Я до сих пор никак не могу понять биржу. Вот конкретный пример: акции компании упали на 20%!

Как я это понимаю: компании нужны деньги. Компания выпускает Х акций по N денег за каждую. Первые торги. Компания получает R капитала. И начинает этот капитал осваивать. Хорошо, плохо, ворует -- неважно.

Спекулянты начинают торговать акциями. Курс акций этой компании ползёт вверх, обваливается вниз, кто-то богатеет, кто-то разоряется.

Сам вопрос: а ведь к самой компании все эти игрища отношения не имеют? Самой компании губоко плевать, сколько акции стоят? Какая ей разница, выросли ли акции, или упали? Больше денег компания не получит, но и не потеряет?

Это так или я ошибаюсь? Именно в этом конкретном вопросе?
В шапке

Сила -- аргумент

На данном жизненом отрезке моего пути я потихоньку передумываю то, что считал аксиомами в детстве. Вот в детстве мне внушали, что сила это не аргумент. Но если попробовать разобраться в этом вопросе, то не всё так однозначно. Почему сила не может являтся аргументом? Наоборот, сила вполне может являтся аргументом. Легитимным и обоснованым. Почему? А потому, что он есть. Во многих областях сила является аргументом. Например в физике. Умствований может быть сколько угодно, но покая теория не проверена опытом -- силой -- ей не придаётся никакого значения. Судебная система государства. Почему судят человека и приговаривают его? Потому что могут, потому что имеют силу! Даже эти два примера показывают, что сила является аргументом в большенстве споров. И это во истину так. Следовательно, вопрос заключается в том: хороший это аргумент или плохой?

Постулат: в мире нет справедливости.

Сейчас (или не только сейчас) спекулируется на тему: каждый отвечает сам за себя или за каждого отвечает государство? Споры, вопли, волосы летят в разных направлениях.

Изумительно, но многие не понимают основопологащих истин. Всё то, что большенство выдумывает, еще должно пройти испытание силой -- испытанием опытом.

Бесспорно одно -- рессурсов меньше, чем людей, которые могут ими воспользоваться. Как распределить "излишки"? Далее начинаются МОДЕЛИ. Первая модель: кто сильнее, тот и распределяет. Эффективно, если община маленькая. Но с ростом общины такая модель становится менее эфективной. Поделить между всеми справедливо. Такая модель тоже не действует, в реальности (если применить силу) эта модель схлопывается к первой, к самой неэффективной.

В настоящий момент действует МОДЕЛь: мы делим по случайному принципу, который сами не понимаем. На за счЁт того, что рессурурсы делятся между большим количеством участниками обществнной жизни, в общем и целом оказывается, что всё делится в обществнном интересе.

На первый взгляд кажется, что на самом деле мы нашли некий алгоритм, который может примерить бесчисленные интересы. И на самом деле так, худо-бедно это действует.

Но эту систему надо поддерживать в равновесии. Если эта МОДЕЛь выйдет из под равновесия, начнётся проверка её постулатов силой -- тем, что проверятся всё на свете -- соответствуют ли они действительности?

Неважно что вы придумаете. Неважно, что придумает кача другого наоду. Важно -- пройдЁт это придуманое проверкой жизнью? Проверкой силой? Проверку, последним аргументом?
В шапке

Аргумент силы -- 2

<< Поэтому, заключил Чаплин, к их действиям настало время применять "всю строгость закона, причем применять неотвратимо".>>

Чуваки до сих пор не поняли, что это не большевики виноваты в гонениях на церковь, а церковь сто лет назад в конец заебала ВСЕХ. По этому гоняли и убивали попов, громили храмы.

Нет, конечно большевики этим ВОСПОЛьЗОВАЛИСь.

Но до такого состояния церковь довела себя сама.

И продолжает доводить. История этих идиотов ни чему не учит.
В шапке

Аргумент силы -- 3

Кстати да! Вся история христианства это противостояние ЗАКОНОЙ ОФИЦИАЛьНОЙ ВЛАСТИ.

Парадоксальная ситуация, не правдали? Если бы у кого нашлось смелости, официально иследовать "преступления" Иисуса, и наказания, которые ждали и ждут этого деятеля в нашем обществе. Со всеми перечислениями параграфом, штрафов, и прочим.